影响审计收费因素的实证研究回顾

一、影响审计收费因素的实证研究回顾

 

审计费用主要由三部分组成。一是产品成本，即执行必要的审计程序和出具审计报告所需的成本；二是预期损失成本，包括诉讼损失和恢复声誉的潜在成本；第三，公司的正常利润。影响这三个成本的因素包括：客户规模、业务性质和复杂性、整体财务状况、内部控制、市场竞争等。

 

相关学者对影响我国审计收费的因素进行了实证研究。刘斌[4]通过对2001年披露审计费的590家上市公司进行取样，Simunic模型的实证研究表明，上市公司的规模、经济业务的复杂性和所在地是影响上市公司审计费的主要因素，而存货与资产总额、长期负债与资产总额、盈亏、审计任期和公司规模对审计费没有重要影响。韩厚军[5]对影响我国上市公司审计收费因素的实证分析结果表明，上市公司审计收费与公司总资产、子公司数量、资产负债率、审计意见类型等因素明显相关，与应收账款和存货之和与总资产的比例、净资产收益率无关。王山平[6]采用多种线性回归方法，以2002年深圳上市公司为研究对象，实证分析表明：上市公司规模、子公司数量、公司规模和上市公司是影响上市公司审计费用的主要因素，存货与资产总额、应收款项与资产总额、资产负债率、净资产收益率、审计任期、审计意见类型、审计任期与审计意见类型的互动效应对审计费用的影响不显著。

 

虽然实证研究结果不同，但通过观察对审计费用影响不显著的因素，不难发现我国会计师事务所风险意识薄弱，主要表现在审计费用与存货与资产总额、应收款项与资产总额、资产负债率、净资产收益率的关系中。上述财务比率是影响审计费用的主要组成部分——预期损失成本的因素。在合理有效的审计市场中，这些风险因素应该显著影响审计费用，因为审计风险越高，审计范围越广，审计成本越高，相应的审计费用应该越高。然而，中国审计费用并没有反映出这种强烈的相关性，这表明中国会计师事务所的风险意识并不强，而造成这种现象的原因是中国缺乏合理的法律赔偿机制。

 

二、审计费和审计法律风险

 

归根结底，会计师事务所的审计风险是指审计失败后被起诉、败诉的风险，即法律风险，可以用被发现的概率和被发现后被处罚的乘积来表达。此外，法律风险最终是谁能起诉、诉讼门槛要求和处罚的联合乘积[7].换句话说，法律风险与诉讼资格、诉讼成本和诉讼收益有关。

 

一是诉讼资格过严。2001年底前，资本市场普通投资者不具备起诉注册会计师行为不当的法律资格。直到2002年1月15日，最高人民法院才发布相关通知，要求法院受理和审理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件，但这并没有改变我国证券市场的法律制度和法律风险，因为它在诉讼对象等方面受到严格限制。例如，只接受被证券监督管理部门作出有效处罚决定的案件，大大限制了被起诉人，延迟了起诉的及时性，从而增加了后续法律诉讼的成本。二是诉讼成本过高。举证责任“谁主张，谁举证”提高了诉讼门槛，增加了诉讼成本。第三，诉讼收入偏低。审计师的赔偿通常是“退一赔一”，即最高不超过审计费用的几倍。此外，法院不接受集团诉讼。这样，即使会计师事务所被起诉败诉，赔偿责任也很低。从以上三个因素可以看出，虽然法律允许普通投资者对审计师的不当行为提起诉讼，但由于成本高、效率低，审计师真正被起诉的概率将非常低。这意味着会计师事务所面临的审计风险或法律风险很低，导致审计回扣现象的增长。

 

审计费包括由预期损失形成的机会成本。当法律赔偿责任明确时，将转化为会计师事务所的实际成本，作为未来法律赔偿的事先计提。当没有法律赔偿责任时，将转化为会计师事务所的实际利润。因此，中国的会计师事务所可以在此基础上通过高回扣获得审计合同，也就是说，在中国目前的法律制度环境下，审计回扣是不可避免的。