我国审计收费现状分析

我国审计收费现状分析

 

李树华[1]通过实证研究，考察了1997-1999年中国证券审计市场的相关特点。中国前10家公司的市场份额从1999年的34.93%上升到2000年的39.34%（增加4.41%）、2001年31.4%，2002年31.23%(以总资产和股本为基础)。2003年前10家公司市场份额之和不到三分之一(30.94%)，前20家公司市场份额之和仅为二分之一(50.40%)，市场份额最高的上海立信长江仅为5.12%.由此可见，我国审计市场集中度不高，市场基本处于完全竞争状态。

 

从经济学的角度来看，在完全竞争的市场环境下，产品或服务的价格由供需双方自发调整。由于我国对注册会计师职业的期望不高，投资者自我保护意识薄弱，审计市场需求不足，供应相对过剩。当审计市场处于买方市场状态时，交易主动权掌握在委托方手中。一方面，它体现在选择交易对象的主动性上。我们经常可以看到上市公司因各种原因变更会计师事务所，但很少看到上市公司主动变更服务；另一方面，它表现在选择交易价格的主动性上。为了吸引客户竞相降价，决定交易价格的不是服务质量，而是能否满足客户的要求（包括不合理甚至非法要求）、与委托人的亲密度等非市场因素有关。李树华[1]、曹玉军[2]等研究表明，由于我国证券发行审计制度和证券发行定价制度存在的问题，审计市场实际上需要较低的独立性和更合作的审计服务。

 

《独立审计准则》规定：“注册会计师的服务是有偿服务，但收费金额应以服务性质、工作量、参与人员水平为主要依据，按规定标准合理收费。”“注册会计师不得通过降低收费来吸引业务。”中国会计师事务所的收费标准由省财政部门会同同同级价格管理部门制定。然而，目前我国审计市场需求不足、供应过剩，使得注册会计师面对收费标准无能为力，公司之间的价格竞争普遍存在。我们称以低于政府定价的审计价格吸引审计客户的行为为为为审计回扣，反映了实际收到的审计收入与政府定价之间的差异。大量数据显示，我国审计回扣高达40%-60%.

 

这让我们想起了Lowballing[3]现象。Lowballing是“低价进入式审计定价策略”，是指以低于基准价格的审计定价争取审计合同的行为，反映了当期实际审计价格与平均正常价格水平的差异。从表面上看，审计回扣和Lowballing现象是两个价格水平的差异，但实际上两者的本质完全不同。首先，Lowballing是审计市场竞争的结果，审计回扣是政府对审计定价监管不当的结果。其次，Lowballing形成的两个比较价格是竞争审计市场的实际价格，数据可以从公共渠道获得，而审计回扣形成的两个价格不是审计市场的实际价格，政府定价是确定并保持不变的。实际收到的审计收入是政府定价扣除返还给审计客户的余额，其数据无法从公共渠道获得，因此我国审计回扣具有很大的隐蔽性。