非审计服务是审计失败的“替罪羊”

非审计服务是审计失败的“替罪羊”

 

注册会计师的审计质量取决于审计中发现问题的概率（专业能力）和发现问题后披露的概率（审计独立性）。非审计服务的发展是由于客户对注册会计师专业能力的信任，但也引起了人们对注册会计师在向同一客户提供审计服务时能否保持独立的质疑。

 

1.非审计服务本身不一定会损害审计独立性。J.L.早在1968年，克里斯就提出“独立首先意味着正直和诚实，其次意味着避免任何可能甚至潜意识地影响注册会计师目的的关系”。事实上，如果形式上不能给人一种独立的感觉，恐怕即使注册会计师保持了实质性的独立性，无论审计结果有多正确，其服务价值都会受到质疑。然而，虽然非审计服务可能会影响审计形式的独立性，但它本身并不一定会损害独立性。因为审计师具有保持审计独立的内在经济动机，以市场为基础。这就是注册会计师审计的败德成本。只要非审计服务的利益不超过其败德成本，注册会计师作为经济人，在成本效益原则的权衡下，就会选择保持独立。美国大量的实证结果支持上述观点。Reynolds（2001）实证结果表明，对于支付非审计费用的公司，审计师的态度越保守。另外，Mark.DeFond（2002）通过调查审计人员对公司可持续经营问题发表审计意见的趋势，发现是否提供非审计服务与审计人员的立场无关，也认为非审计服务本身并不一定损害独立性。

 

2.调查研究表明，非审计服务对审计独立性有积极影响。2000年7月，北卡罗来纳州立大学会计系调查了注册会计师提供非审计服务是否损害了审计独立性.本研究比较了审计报告用户在两种不同情况下对注册会计师独立性、客观性和公正性的看法。一是注册会计师只提供审计服务，二是同时提供审计和非审计服务。结果表明，非审计服务对报告用户的看法不仅没有发现负面影响，而且有积极影响。也就是说，注册会计师提供非审计服务可以增强报告用户对报告的信任。这些发现支持了非审计服务加强审计独立性的观点，也增强了注册会计师抵御客户管理压力的能力。同样，POB审计有效性小组的研究结果也表明，超过四分之一的非审计服务在提高审计质量方面发挥了明显的积极作用。

 

3.非审计服务并不是审计失败的罪魁祸首。大众媒体广泛认为，审计失败案件频发的主要原因是公司从事审计业务和提供管理咨询服务的商业模式损害了审计会计师的独立性。然而，通过对安然事件的深入分析，我们可以发现，安然公司的100多名员工来自安达信，包括首席会计师和财务总监。例如，安然公司的会计总监查德·考塞和财务总监杰弗里·麦克马洪都在安达信公司工作，在安达信休斯顿担任高级财务工作。这些行为明显违反了独立审计准则中的独立性规定，可能忽视员工职业道德和专业能力的培训，削弱内部质量控制和注册会计师与客户公司高级管理人员的关系，是损害注册会计师独立性的主要原因，进而导致审计失败。而不是审计与咨询业务整合对独立性的损害[5].

 

自非审计服务诞生以来，其对审计独立性的影响已成为人们关注的焦点。特别是在安然事件之后，审计失败被归咎于非审计服务的存在。然而，虽然一个典型案例的发生必须有其内部原因，但它是否必须表明一些不可避免的规则，但需要进一步的理论分析和实证测试。在专业能力和审计独立性的博弈中，非审计服务的存在对提高审计质量的积极影响超过了其负面影响。因此，从这个意义上说，将审计失败归咎于非审计服务，然后质疑其合理性是有偏见的。