现代企业制度下内部审计机构的设置原则

一、现代企业制度下内部审计机构的设置原则

 

l、独立性原则。这是建立内部审计机构最重要的原则。在这一原则的指导下，内部审计机构应当在组织人员、工作和资金方面独立于被审计单位，独立行使审计职权，不受股东和总经理的影响。其他职能部门和个人的干预反映了审计的客观性、公平性和有效性。内部审计机构隶属于或者合并于本单位其他部门的，将使内部审计失去应有的独立性。国际内部审计师协会在其《内部审计实践准则》中强调，内部审计师“必须独立于其审计活动”，“独立可以使内部审计师提出公平公正的验证和评价，这对正确的审计工作的实施至关重要”，这是“通过组织的客观性获得的”。

 

2．权威原则。这是内部审计工作充分发挥作用的另一个关键因素，主要体现在内部审计组织的地位和设置层次上。内部审计组织的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内部审计的作用就越充分。国内外审计实践也表明，内部审计的组织地位和作用是相辅相成的。一方面，作用的扩大为内部审计赢得更高的组织地位创造了机会；另一方面，组织地位的提高和独立性的增强为内部审计人员有效履行职责、发挥内部审计职能提供了条件。

 

二、目前内部审计组织机构的设置和评价

 

由于我国企业内部审计制度建立较晚，借鉴国外经验不一致，内部审计机构有多种模式，主要包括：内部审计机构隶属于会计部门；内部审计机构隶属于总经理；内部审计机构设在监事会；内部审计机构设在董事会；董事会设立审计委员会，在行政系统-管理系统设立审计机构。

 

以上五种模式各有优缺点。在第一种模式下，内部审计机构的设置在层次、地位和独立性方面都较差。内部审计机构只开展一些日常审计工作，不能直接为决策者服务，不能很好地实现审计的根本目的。第二种模式，内部审计机构的设置水平、地位和独立性稍差。虽然有利于企业直接生产经营活动的审计，但不利于监督企业的高水平决策和经济行为，审计范围相对较窄，审计工作有一定的限制。第三种模式，虽然独立性和设置性较高，但内部审计机构设在监事会下，实际上往往混淆两者的工作或忽视彼此，从而削弱彼此应有的作用。第四种模式，内部审计的水平、地位和独立性很高，但缺点是董事会是集体讨论制度，一切都由董事会集体讨论决定，正常审计工作难以进行。第五种模式，设置层次最高，地位超脱，独立性强，有利于审计人员的独立工作。