会计监督的基本模式和评价

会计监督随着会计的发展而不断变化，会计监督的本质可以归结为制度安排或管理活动，是指监管单位或经济组织的会计活动过程及其结果，监管机构与监管机构之间的持续博弈过程，监管模式是监管机构与监管机构之间持续博弈的结果。会计监督一直是中国会计行业讨论的一个热点问题，目前还没有完整统一的观点。

会计监督的基本模式和评价

一般来说，会计监督模式可分为三种模式：行业自律、政府监督和政府监督与行业自律相结合的独立监督模式。

（1）行业自律模式。该模式是指注册会计师协会通过建立一套自律监督机制，对注册会计师的独立性和审计质量进行监督。该模式主要依靠私人会计专业团体对会计行业进行监督，政府部门基本上不参与行业监督。行业自律模式广泛应用于会计专业团体完整的西方国家，1999年以前的加拿大、澳大利亚、英国和2002年以前的美国。该模式的优点是避免政府部门过度干预行业监督，增加全社会控制成本，政府失败；缺点是容易导致市场会计监督放纵，导致市场失败。

（2）政府监督模式。该模式主要依靠政府部门对会计活动的监督。会计专业组织的主管部门是政府部门。在会计专业组织中，一般有政府代表来执行国家的政策和政策，有些会计专业组织甚至是半官方组织。完全独立于政府部门的会计专业组织不发挥监督作用，通常只为会员提供专业指导和帮助。采用这种模式的国家包括法国、德国、日本等。该模式的优点是可以根据市场机制运行，充分发挥市场机制配置资源的作用，有效避免市场故障；具有法律权威和强制力，可以依法对非法监管机构实施制裁。其缺点是难以真正定义政府会计监督和市场会计监督的范围，过分强调政府的作用不利于发挥市场机制的作用，导致政府失败。

(3)独立监管模式。独立监管模式由独立于政府和会计专业的机构根据授权对会计行业进行监管。会计行业以外的成员应占大多数。政府部门不直接监督，但可以通过控制独立监管机构间接发挥作用。这种模式的代表是美国。2002年7月，美国国会通过了《萨班斯-奥克斯利法案》，从根本上改变了美国的监管模式。根据该法案，美国成立了公共公司会计监督委员会（PCAOB），PCAOB代替AICPA成为美国最重要的监管机构，是一个独立于政府部门和会计行业的机构，其3名成员／来自会计行业以外的人。独立监管模式的优势在于，与行业自律监管模式相比，机构具有更高的独立性和权威性，与政府监管模式相比，机构具有更高的独立性和专业性；独立管制可以控制注册会计师职业服务市场的各个领域，其灵活性高于政府管制；独立管制可以解决政府管制不当的问题，促进其有效克服官僚问题，具有高于政府管制的管制效率。但独立监管模式也存在独立监管资金来源不易解决、政府和自律组织是否支持和支持独立监管机构等问题。