审计职业关注的应有概念

一、审计职业关注的应有概念

在审计行业，莫茨和夏罗夫在60 莫茨和夏罗夫认为：“所谓的审计关注，是指谨慎的实务家在计划和实施审计业务时必须保持的关注。” [1]应包括两部分，即建立谨慎的实务家观念，指出审计人员在不同情况下审计工作中应注意的重点。

《审计标准说明》第一集指出：“应有的关注与独立审计人员所做的事情和如何做密切相关。它指示会计师事务所的每个成员都要合理地关注和勤奋地发挥他们的技能；它还要求批评和检查他们所做的工作和判断。如果审计人员没有确认对财务报表有重大影响的客户经理的声明，他们就没有得到应有的关注。” [2]

毕秀玲（1999）认为：“应有的专业关注是指谨慎的审计人员在实施合理的审计检查时，应根据实际情况保持的专业警惕，以服务客户的相关利益相关者为宗旨。”。

虽然上述定义不同，但其核心是一致的，即审计人员在履行职责过程中应谨慎勤勉，但这些定义未能揭示审计对象的动态和环境依赖，综合各种言论，作者对审计专业注意定义如下：专业注意以审计目标为导向，在合理审计检查中，根据实际情况始终保持专业警惕。由于目标随着环境的变化而动态变化，审计专业关注的范围和对象也在不断变化。

 

二、审计职业关注的应用

职业关注的概念应该贯穿于审计的各个阶段。从审计业务的具体实施到报告的发布，每个阶段都离不开职业关注的应用。本文仅简要阐述了内部控制系统评价和识别错误以及欺诈业务中职业关注的应用。

1．关注内部控制制度评价

谨慎的审计人员必须充分了解被审计单位的内部控制结构，审计人员了解被审计单位的控制环境、会计制度和控制程序的设计和实施，制定审计计划，确定各种测试的性质、时间安排和范围（张建军，1995）。但随着欺诈案件管理的发生，企业面临的风险不确定性的加强，在评价企业内部控制制度时，仅限于考虑内部控制因素，评价内部控制不能反映出合理的专业关注。

从我国审计现实来看，由于我国公司法人治理结构失败，经营者缺乏有效监督，在一定程度上为高级管理人员欺诈欺诈提供了制度规范的真空。从我国审计失败的案例来看，大部分也是管理部门欺诈的结果。当企业因决策失误或经营内外环境恶化而出现持续经营问题时，管理层可以选择财务欺诈来渡过难关或达到一定目的。内部控制制度被恶意利用，成为欺诈工具。管理层操纵下的欺诈行为已成为国内外重大审计失败的重要原因。在这种情况下，虽然内部控制的评估会得出内部控制的有效结论，但事实并非如此。

因此，在评价企业内部控制体系时，不能局限于考虑内部控制因素。只有考虑整个企业的外部环境，才能对内部控制体系进行正确的评价。一旦企业管理层出现重大欺诈行为，内部控制体系就会失去作用，内部控制的评价就会失去意义。相比之下，结合企业发展战略、经营决策、外部环境等方面，综合评价企业内部控制，制定审计计划，实施审计程序，是现阶段审计人员合理专业关注的内容。

2．正确识别舞弊和错误

“错误”是指财务报表和其他材料中的非故意错报或遗漏，“欺诈”是指财务报表和其他材料中的故意错报或遗漏，包括篡改、伪造、变更记录或凭证、侵占资产、记录不存在的经济业务、滥用会计原则等。审计人员应能够正确识别欺诈和错误。虽然他们最终都反映了错误，但这是两个性质完全不同的问题。这种不同的识别与后续审计程序的差异有关。例如，当面临明显的欺诈迹象时，审计人员应充分考虑是否修改原审计划。

如今，面对审计诉讼案件的爆炸，公众对审计的期望是要求他们发现被审计单位的所有重大错报和欺诈行为。审计人员应特别注意欺诈程度。审计人员在审计实践中积累的经验对欺诈作出敏感判断是必不可少的。在这里，笔者建议谨慎审计人员在审计欺诈时树立风险意识，并采取相应措施：如深入了解被审计单位所在行业的特点，掌握其会计处理的特殊性；了解被审计单位，包括信用、财务状况、法定代表人品德、特殊业务等；此外，审计人员应相互沟通，及时总结经验教训，提高警惕性和洞察力。只有通过对各阶段风险的估计，才能合理分配审计资源，最大限度地降低审计风险和社会成本，尽最大努力揭示各种错误和欺诈，实现审计目标。