“经济人”假设的合理内核

“经济人”假设的合理内核

 

如上所述，“经济人”的概念在西方学术界引起了许多批评。虽然这些批评可能并不完全正确，但它们提出了一些值得思考的问题。

 

首先，“经济人”的概念是历史的还是非历史的？根据历史唯物主义，社会存在决定了社会意识，经济范畴是经济关系的理论表现。在原始社会，人们利用公共生产资料共同工作，产品在社会成员之间平均分布。个人还没有脱离氏族或公社的脐带，也没有意识到个人的存在，所以没有个人利益的概念。随着社会生产力的发展，分工交换关系出现，原始社会解体，公有制被私有制所取代。人们开始意识到个人的存在，并开始追求个人利益。在这种历史背景下，奴隶社会的一些思想家提出，人性是趋利避害的。这种利己主义人性观是“经济人”概念的雏形。然而，随着资本主义商品经济的发展，经济学作为一门独立的科学应运而生，“经济人”的概念已经成为经济学的基本假设。因此，“经济人”是一个历史范畴，不存在超历史的人性和“经济人”的概念。从这个意义上说，历史学派对“经济人”的超历史批评确实有其正确的一面。

第二，人性是利己利他，还是两者兼而有之？在商品经济社会中，劳动、资本、土地等生产要素属于不同的个人。为了生产商品，商品生产者必须以某种方式向他人购买各种生产要素，并向消费者销售自己的商品。要做到这一点，他必须用自己的销售收入来弥补生产成本——购买生产要素的支出。在市场竞争的环境中，生产者在购买生产要素和销售产品时，必须为自己的经济利益斤斤计较。“人们扮演的角色只是经济关系的个性化，人们作为这种关系的承担者互相反对。”“经济人”的概念只是商品经济社会商品生产者之间商品交换关系的个性化。否认商品经济社会人的利己主义是不正确的。当然，即使在商品经济和社会中，个人也可能有利他主义的动机。在某些情况下，这种利他主义动机也可能非常强烈。为了慈善的目的，有些人可以向素不相识的人捐赠大量的钱物，为了挽救垂危的病人，可以捐献自己的器官。但这种行为显然属于道德领域，不应该成为经济学的研究对象。在经济领域，这种利他主义动机不可能占主导地位。因此，以人的利他动机和利他行为来判断“经济人”的假设是不合适的。

 

第三，“经济学家”是只关注物质利益，还是同时关注非物质利益？Wilber的生命周期理论和Maslow的需求水平理论从心理学的角度正确揭示了人类的发展阶段和需求水平。经济学作为一门研究人类行为的科学，有必要从心理学的研究成果中学习。然而，经济学研究的个人行为不是一般的个人行为，而是正常人的经济行为。因此，生命周期理论是个人发展阶段的划分，需求水平理论是个人需求水平的划分，不能完全复制到经济学中。就生命周期而言，处于前意识和超意识阶段的个人行为并不是经济学的研究对象。就需求水平而言，除了基本的生理需求外，其他层次的需求与人们的经济行为无关，也不适合作为经济学的研究对象。因此，尽管人们关注非物质利益，但这种对非物质利益的关注并不是经济学的研究对象。

 

第四，“经济人”的理性是完全的还是不完全的？正如前面提到的，有限的理性和选择的理性假设都认为“经济人”的理性是不完全的。但这两种假设和完全理性假设有一个重要的共同点，即不同个人的理性程度是相同的。如果任何正常人都有理性是正确的，那么同样正确的是，不同个人的理性程度是不同的。只有少数人是完全理性和完全不理性的，大多数人的理性介于两个极端之间。换句话说，人类的理性不是均匀分布的，而是服从正态分布的。这也解释了，在商品经济-市场经济条件下，只有少数生产者特别成功和破产，而大多数生产者处于可维持的状态。

 

第五，对个人利益的追求是否不可避免地导致社会利益的最大化？在商品经济市场经济社会中，人们有自己的利益，追求个人利益是人们从事各种经济活动的根本驱动力。但不同的个人利己主义程度显然有所不同。正如前面提到的，由于信息不对称和其他原因，机会主义行为存在，个人可以利用各种便利条件来损害他人和自己。意识形态对个人行为的影响非常明显，意识形态也有所不同。不同性质的意识形态对个人行为有不同的影响。有些人有助于遏制机会主义，而另一些人则会鼓励机会主义。因此，意识形态对个人行为的影响是不确定的。在法制健全、市场机制正常运行的社会中，机会主义只能是少数人的行为。因此，一般来说，“经济人”追求个人利益可以促进整个社会的利益。发达国家和一些发展中国家的经济成就是这一命题的最佳注脚。

 

综上所述，虽然新古典主义经济学的“经济人”假设存在一些缺陷，但其基本核心是合理的。只要克服这一概念的一些缺陷，并做出必要的补充，就可以从中国经济学中学习。