投资与“宏观负债”

投资与“宏观负债”

 

国有部门吸收了大量的银行贷款，在竞争力和效率下降的情况下，导致了企业的高微观负债，由于企业的国有性质和特殊的经营机制，然后通过国有银行转变为政府的“宏观负债”。这是分析当前中国宏观经济运行的关键。

 

改革需要成本。按照成本补偿的方式，中国的改革可以分为两个阶段。20世纪80年代是财政补贴的改革阶段。政府下放权力，使利润受益。国有企业发展迅速，微观负债较低。宏观负债主要表现在财政赤字上。随着国家财政资源的相对下降和财政补贴的增加，最终不堪重负，财政补贴的改革被允许。由于市场环境的变化，非国有企业迅速崛起，与国有企业竞争，国有企业产出份额下降，负债比例越来越高，亏损增加，还债能力下降，微观问题传递并集中在宏观运行上。

 

1980年，国有企业负债率为18.7%。到1994年，12.39万家国有企业（包括商业和金融业）的资产负债率高达75.05%。扣除实际损失的，高达83.3%（吴晓灵、谢平1997）。据计算，1997年国有工业企业平均负债率为65.17%。无论这些数据如何，都表明国有企业的负债水平非常高。问题的关键在于国有企业竞争力的下降，这不仅体现在产出份额的急剧下降上，也体现在其损失和利润的反向变化上。1995年，两者基本相等。1997年，损失比利润高出近一倍。国有企业几乎不可能通过增长来弥补损失，基本上丧失了偿债能力。

 

国有部门失去盈利能力后，通过破产程序，其高负债直接表现为国有银行的坏账。据工行调查，1989年－1996年，共受理破产案件8138起，其中未来两年5128起，占总受理人数的63%；破产加速后，银行损失率为85.1%。根据经贸委对东北80家破产企业的调查，平均债务清偿率仅为0.41%（工商银行破产调查研究小组，1997）。国有企业破产直接导致国有商业银行坏账，破产与国有企业盈利能力丧失高度相关。1997年、1998年的情况将更加严重。为弥补银行坏账损失，国家通过增发特别国债补充国有银行资本，承担国有企业负债造成的坏账损失，国家成为潜在债务的最终承担者。这是国有企业微观负债引发政府宏观负债的机制。

 

国家财政连年入不敷出，导致国债发行不断扩大，国债比例不断提高；为加快发展，国家鼓励外资利用，外债总额不断增加；如果加上广信等金融机构对地方发展的外债，20世纪90年代以后，国家的宏观广义债务将直线上升。如果包括国家与国有企业的隐含合同（如养老金等社会保障功能）的债务，国家的广义债务就非常高。