我国基层审计机关在绩效审计中面临的困境

我国基层审计机关在绩效审计中面临的困境

 

由于基层在社会经济发展和绩效审计意识上相对落后，绩效审计时间不长，在工作中缺乏统一的标准和形式。大多数内部审计人员没有接受专业培训，对绩效审计缺乏科学的理解，具有鲜明的传统色彩。绩效审计工作与中央、省市存在很大差距，如审计对象、审计质量、审计深度或审计结论，不符合绩效审计需要，难以满足上级国家的绩效审计需要。由于基层审计机关自身的特点和现实，基层审计机关在绩效审计中面临着许多问题，主要包括以下几个方面：

 

1.缺乏清晰的认识。长期以来，我国政府主要审计财政收入的真实性和合法性。无论是人民群众还是从事审计工作的人员，对绩效审计的认识还是肤浅的，缺乏正确科学的认识。相当一部分内部审计人员没有改变工作模式和思维模式，在工作中仍有传统的审计理念和审计方法，习惯于检查账簿和寻找证据，有助于发现财务违纪行为，但难以分析和评价当地经济的效率。此外，绩效审计的特点决定了它不能像传统审计那样取得直接的效果。绩效审计的效果往往是长期的，主要体现在长期收入上，短期内不易体现。现阶段，内部审计人员在传统审计工作中仍面临较大压力，绩效审计需要内部审计人员投入更多精力，短期内结果不明显，导致部分内部审计人员对绩效审计的不满和不满，认为绩效审计不必要。

 

2.缺乏完善的法律法规。从国外工作经验来看，绩效审计工作的发展需要法律法规和制度的有效支持，需要中国的立法保障。但由于我国绩效审计工作起步较晚，仍处于不成熟阶段，不断探索，缺乏有效的制度保障，相关法律法规不完善。在绩效审计过程中，许多投资部门认识到法律和政策的重要性，认为应完善决策程序，使重点项目从项目审批、决策、投资到竣工验收进行绩效审批，使其法制化、系统化。但由于各种原因，我国尚未颁布统一的绩效审批法律法规。绩效审计工作仍缺乏法律保障和约束，缺乏相应的制度环境，不利于绩效审计工作的有效发展。

 

3.缺乏标准化的评价体系。绩效审计必须按照一定的标准对项目的效益进行评价。然而，作为阻碍绩效审计发展的重要障碍之一，缺乏标准化的评价体系。由于绩效审计对象不同，很难确定是基于审计对象的效果还是经济性。即使是同一个项目，也有不同的评价标准，选择不同的评价标准会影响审计结论。这给绩效审计的发展带来了很大的麻烦。每次审计一个项目前，内部审计人员都要与审计对象讨论绩效审计的标准问题，尽量找到一个公认的标准，双方没有分歧。由此可见，缺乏有效的绩效审计体系给内部审计人员客观公正的项目评价带来了极大的困难。

 

4.审计方法不合理，审计技术薄弱。绩效审计需要灵活运用多个学科的知识，包括应用管理、统计学、教育学、社会学、计算机分析系统等学科。绩效审计注重数量分析和决策模型的研究，计算机信息系统技术在绩效审计分析过程中的应用越来越广泛。但目前基层绩效审计仍缺乏科学的方法，审计技术和方法不统一。由于审计对象的差异，内部审计人员可以自由选择合适的方法和技术进行审计。但另一方面，它也提高了审计的风险，对绩效审计提出了更高的要求。

 

由于绩效审计需要综合多学科知识的应用，对内部审计人员提出了更高的要求。但总体来看，基层绩效审计人员素质不高，视野相对狭窄，缺乏专业知识和素质，不能掌握绩效审计技术，缺乏独立完成绩效审计工作的能力。