会计制度与税法的差异及成因分析

会计制度与税法的差异及成因分析

 

会计制度与税法差异的根本原因在于税法与会计原则之间的冲突和差异。

 

(一)权责发生制原则

 

企业会计制度和税法在权责发生制的应用上存在差异。按照权责发生制的原则，企业必须以经济业务中权利义务的发生为前提进行核算，这与税法确定纳税义务的基本精神是一致的，因此税法对此持积极态度。例如，在所得税方面，税法要求纳税人在发生费用时确认扣除，而不是在实际支付时确认扣除。但增值税会计处理并不完全适用权责发生制的原则，其进项税抵扣采用采购扣除法。

 

(2)谨慎性原则

 

谨慎原则适用于在不确定环境下确认成本和收入。新的会计制度充分体现了这一原则的要求，规定企业可以计提坏账准备、存货降价准备、短期/长期投资减值准备等。会计改革后，为了反映企业面临的各种市场风险，会计制度采用了大量的谨慎原则。税法基本上对谨慎原则持否定态度。根据《企业财务通则》，税收制度规定了坏账准备的计提，允许税前支出，而其他7项减值准备必须在缴纳所得税时进行纳税调整，但不允许税前支出。此外，会计制度和税法对谨慎原则的理解也不尽相同。会计制度的解释是，面对不确定性，既不高估收入或资产，也不低估损失或负债；税法的理解更多地从反避税的角度出发，强调避免税收损失。

 

（3）本质比形式原则更重要。新的会计制度规定，企业应当根据经济本质进行会计核算，而不是以其法律形式作为会计核算的依据。在售后回购业务的会计核算中，根据“本质比形式更重要”的规定，作为会计处理的融资。税法没有这种融资，分别作为销售和购买两项经济业务，缴纳流转税和所得税。

 

（4）确定性原则。确定性原则的定义是根据所得税法的规定，在所得税会计处理过程中，税收收入和费用的实现应具有确定性。例如，在所得税“递延法”的处理中，最初的税率必须是可证的，递延所得税是历史交易事项的结果。根据税率报告，递延所得税符合会计基于历史成本报告大多数经济事项的特点，充分反映了会计信息可靠性的要求。此外，税法还规定，无论企业会计采用什么方法进行投资会计，投资者企业都应确认投资收入的实现。会计制度不是，严格要求按照权责发生制计算，不适用确定性原则。

 

（5）重要性原则。对于重要性原则，会计制度是指考虑经济业务本身的性质和规模，选择会计方法和程序。但是，重要性原则并不适用于税法，只要是应纳税所得额，无论金额大小，收入都应按规定计算。例如，会计制度对过去几年的会计错误给出了不同的纠正方法，税法要求必须严格按照税法的规定进行。