会计监督理论先天不足

会计监督理论先天不足，削弱了会计监督，会计舞弊的发生

首先，对会计监督主体缺乏了解，导致会计监督缺失，导致会计欺诈的发生。有人认为会计监督主体是国家，也有人认为是企业。最常见的理解是会计监督主体是会计人员。这种对会计监督主体的认识不足，使我国缺乏会计监督主体。事实上，中国的会计监督主体经历了从“国家会计主体论”到“企业会计主体论”的转变过程。在传统的计划经济体制下，会计服务对象是国家，适应会计监督是会计人员根据法律法规检查、监督和评价经济活动的真实性、合法性和有效性，维护财政法规，保护社会主义财产，因此会计监督主体也是国家。在市场经济体制下，企业成为独立经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的商品生产者和经营者。会计服务的对象不再是国家，而是企业。会计为企业内部经营提供信息，促进企业内部管理和决策优化，增强企业市场竞争力，为企业相关方提供信息，协调企业与相关方的关系，为企业经营创造良好的外部经营环境，相应的会计监督是控制企业经济活动过程和资本运动，确保经济业务和财务收支的合理性、合法性和有效性，促进企业改善经营管理，提高经济效益，因此会计监督主体也相应转变为企业。因此，为了防止会计欺诈的发生，必须从会计监督的主体角度加强会计监督：（1）必须建立和完善内部控制制度。完善的内部控制体系包括会计、审查、分析和报告的所有程序和步骤，可以有效防止集体和国有财产的侵占，减少人为损失。企业应在遵守会计法规的基础上，结合单位实际情况，设计制定合理的货币资金、存货、费用、固定资产、交易结算、报表编制、内部审计和岗位责任制，确保财产材料的安全和会计材料的真实性、合法性和完整性。（2）完善领导考核奖惩制度。单位领导是企业经济业务的决策者和会计人员的领导者。其行为直接影响会计监督的效果，直接关系到企业的生存和发展。现阶段，我国正处于经济转型时期，各项改革不到位，增加了信息不对称性。为了尽量避免经营权侵占所有权，必须完善领导绩效考核制度，不仅要从报表数据上进行综合考核，还要结合企业绩效、发展前景、人才使用、内部凝聚力和社会责任，对单位领导的经营业绩进行评价，做到奖惩分明、奖惩有力。(3)必须在企业内部引入竞争机制，实行人员竞争上岗制度。传统的人事管理制度不再适应市场经济的要求，特别是在人才流动和合理使用方面，制约着企业的发展。引入竞争机制，尽可能充分调动员工的工作积极性，特别是对会计人员的竞争，有效促进会计人员提高文化素质和职业道德，提高会计监督质量。（4）必须注意提高会计人员的综合素质。由于会计人员是会计监督的行为主体，会计监督的实施效果直接反映在会计人员的会计监督工作中。为此，从会计人员的角度加强会计监督：一是不断提高会计人员的专业素质。近年来，我国高校会计毕业生走向工作岗位，会计人员持证上岗也形成了制度，大大提高了会计人员的文化素质。但与此同时，文凭和证书只是过去知识和能力的证明。市场经济不断发展，新经济现象不断出现，理论知识不断调整和完善。只有不断加强后续教育，才能提高会计人员的专业素质。为此，我国《会计人员继续教育暂行规定》为我国不断加强会计人员后续教育提供了法律保障。二是不断提高会计人员的职业道德素质。职业道德是行动的指南。会计人员要树立正确的权力观和利益观，严于律己，廉洁奉公，不以权谋私，不弄虚作假，树立良好的职业形象，严格履行职责，认真执行会计监督。二是会计监督体系建设不足，使会计监督越位，导致会计舞弊的发生。目前，对会计监督体系的理解存在误解，即会计监督分为单位内的会计监督、社会会计监督和政府会计监督。这是一种监督主体不明确、职责不明确的分类方法。按照这一分类，会影响会计监督组织体系的建立健全和会计监督的实施。会计监督制度建设不足，会导致会计欺诈虽然监督人数众多，但不分主次，导致会计欺诈监督越位。在我看来，企业的会计监督主体主要有三种：一是单位管理人员（包括会计人员和单位负责人）；二是所有者及其他利益相关者（包括所有者、贷款人及其代表，如董事、独立董事、监事、税务机关、潜在投资者、财务分析师等）。；三是政府；此外，如果要对政府会计监督进行再监督，还应该有一个监督主体——人民代表大会，因为人民代表大会可以保证政府会计监督的正常运行和效率，并在政府会计监督中发挥再监督作用。因此，会计监督可分为内部负责人的会计监督、企业利益相关者的会计监督和政府的会计监督。而在上述会计监督制度中，政府的会计监督是最重要的，在所有会计监督中起着主导作用。因此，完善我国政府会计监督思维是必然的。但是，要做好我国政府的会计监督工作，必须从理论、方法、组织和措施上进行解决。建立适合市场经济、具有中国特色的政府会计监督体系，确保体系高效运行的机制，对实现政府职能转变、促进市场经济发展和顺利运行具有重要的现实意义。最后，会计监督与会计控制缺乏差异分析，导致会计监督错位，导致会计欺诈。会计监督是特殊环境下会计控制的具体表现形式。会计控制是抽象的，涵盖了整个会计过程。随着经济的发展，不同时期的会计控制有不同的具体形式。会计监督是会计控制的具体表现形式之一，是一种与特殊经济环境有关的会计控制。“在史前时代，我们可以发现，原始人所创造的符号最初与管理、生产和生活有关...人们从一开始就进行的计量和记录来自于管理经济的动机。[2]此时的管理动机是对生产、生活有一个清晰的认识，是最初的控制形式。“进入文明社会后，在自然经济发展阶段，逐步建立了单一的簿记方法体系。此时，与簿记核算功能客观并存的是簿记监督功能。[3]有了簿记，就有了会计监督，但从企业的角度来看，会计监督只是国民经济控制体系的一个环节，还没有形成完整的控制体系，这只是会计控制不完善的具体表现。如果不区分会计监督与会计控制的区别，当会计欺诈发生时，可能不能及时、因地、及时、适当地监督，导致会计欺诈监督错位，削弱对会计欺诈的监督。