政府审计质量管理存在的问题

政府审计是政府审计机关对被审计公司进行监督审计的行为过程。政府审计代表国家对被审计公司的监督具有最高的权威性，属于经济监督体系中的最高层次。经过多年的探索和研究，中国政府审计取得了显著的成就，为中国市场经济的建设做出了巨大的贡献。但与国外审计相比，我国政府审计质量管理存在审计主体缺乏具体性、审计过程缺乏标准化、内部审计人员缺乏专业性、审计结论缺乏透明度等问题，阻碍了我国政府审计工作的质量。因此，要逐步完善和完善政府审计工作，建立完整、标准化的政府审计体系，不断提高我国政府审计的质量。

 

政府审计质量管理存在的问题

 

（1）审计主体缺乏具体性

 

我国政府审计监督模式相对混乱，主体不明确，多个审计单位对被审计公司进行监督，审计部门的监督界限不明确。以具有证券资格的事务所为例，由行政机关和中国证监会监督管理，部分具有证券资格的事务所受到行政机关的处罚，部分具有证券资格的事务所受到中国证监会的处罚，甚至受到两个审计部门的共同处罚，当需要承担责任时，会发生争吵。正是由于主体不明确，权限不明确，导致监督管理过程中的“主次”、“监管不力”严重影响了政府审计的质量和权威性，增加了审计工作量，增加了审计范围的负担，增加了公共资源的浪费。

 

(二)审计过程缺乏规范化

 

我国政府审计缺乏严格的过程管理，审计过程缺乏标准化。一是审前调查程序没有严格遵守。政府审计对被审计公司的基本情况了解不够，在审计方案编制过程中对被审计公司缺乏目的。二是在审计过程中，内部审计人员分工不明确，对审计目标缺乏明确认识，审计记录不能真正反映内部审计人员的审计过程。第三，审计责任调查制度相对薄弱。审计过程控制的核心是审计责任调查制度，但在实际操作过程中，一些政府审计部门的责任调查制度更具体、更详细，但制度“闲置”，没有认真实施；一些政府审计部门的责任调查制度相对笼统，责任主体模糊；一些政府审计部门甚至“一字不提”责任调查制度。这样，如果政府审计出现错误，责任人就不能实施，责任调查也不会有以下内容。

 

(3)内审人员缺乏专业性

 

目前，我国政府审计人员的素质有待进一步提高。大多数内部审计人员主要熟悉会计知识，但相对缺乏工程经济知识。此外，现代办公用品要求内部审计人员掌握计算机应用的相关知识，而我国审计团队缺乏既懂得审计知识又灵活运用计算机知识的复合型人才。大多数内部审计人员对书面材料“了解”，但一旦涉及到计算机应用，就会“无所事事”，导致无法发现案件线索，严重影响政府审计质量。

 

（四）政府审计缺乏透明度

 

“阳光型”政府的建设要求政府的各项职责和工作都受到人民的监督，审计工作也不例外。然而，在实践过程中，政府审计缺乏开放性和透明度。首先，审计费用的细节没有公开，公众也不知道费用是否合理。只有把费用放在人民的监督下，才能防止“欺诈”。其次，审计公告内容缺乏完整性和完整性，审计过程“一笔”，审计责任“内部解决”，审批过程不合理，严重阻碍了政府审计职能的有效发挥。审计机关成立以来，审计计划、审计实施、审计处理处罚都处于封闭状态。审计制度一直处于非开放状态。

 

（五）审计整改缺乏跟踪监督

 

审计整改的有效发展直接影响到政府审计的权威性。政府审计只是一种手段，审计整改是政府审计的最终目的。但在政府审计过程中，存在“重视审计过程，忽视审计整改”的情况，没有建立长期的审计整改机制。审计公司整改问题时，往往只在表面问题上“努力”，对涉及的深层次问题“敷衍”，现行法律规范对“拒绝整改、拖延整改”没有明确的处罚措施，促进审计整改“非常困难”。