社会审计费披露问题对策措施

社会审计费披露问题对策措施

 

在审计费披露目的与不同披露方式的平衡下，我国选择级距披露方式更为合理。审计行业的首要任务是在新的经济环境下实现转型，逐步走出恶性竞争的行业现状。自上市企业强制披露审计费政策出台以来，社会审计费公布标准仍不确定，披露方式仍不规范。虽然级距披露有其薄弱环节，但学习使用级距披露并不是维持现状、削弱社会审计行业恶性竞争的好方法。

 

同时，从根源出发，社会审计工作要想真正完善，质量相当，成本合理，就要从经济环境和审计两方面着手――审计方和被审计方可以从自身管理结构进行改革，解决审计费用披露问题。笔者认为，可以采取以下改进措施：

 

1.对于经济环境，应大大改善注册会计从业环境

 

通过法律、法规和政策宣传，提高社会信用水平，努力减少上市企业信息扭曲，提高社会审计服务业的行业权威。同时，鼓励和帮助中小型会计师事务所基于社会审计行业，促进社会审计市场逐步改变买方市场模式，提高中小型会计师事务所的议价能力，促进注册会计师专注、放心、认真出具客观、公正的高质量审计报告。

 

2.对审计人员，应加强对审计费用和审计行为的监督，完善监督机制

 

目前，我国社会审计行为和社会审计收费控制存在的缺陷主要体现在四个方面：一是注册会计行业监管体系不完善，监管职能转移；二是行业监管法规政策不完善；三是监管机构多，控制效果差；四是行业自律机制薄弱，处罚不力，控制效率低。审计师作为具有监督职能的社会服务业，应当加强自律，严格遵守行业标准，牢记审计目标。注册会计师协会应当加强职业道德教育，加强社会审计的社会责任和意义，使广大社会审计从业者更加遵守标准。

 

3.被审计方应完善内部治理结构，加强合理有效的内部控制

 

（1）完善有效的公司治理，可以降低注册会计师的审计风险。Suilivan（1999）以伦敦国际证券交易所1995年184家最大上市公司为研究对象，在控制企业规模、经济事项复杂性、非审计服务成本和公司财务风险的影响下，讨论了审计费用与股东大会结构（首席执行官与董事长、非执行董事任期）与审计委员会特点（审计委员会数量、审计委员会是否有执行董事）的关系。

 

研究结构表明，独立董事比例较高的股东大会可以有效抑制管理层的随机决策权，降低管理层错报财务报表的动机。股东大会独立性的另一个表现是董事长和总经理的两个职位分离。公司治理效率越高，对管理层提供虚假财务报表动机的限制性就越强，因此企业固有风险或规避风险就越小。因此，有效完善的公司治理有助于降低注册会计师的审计风险。鉴于审计风险是会计师事务所确定审计费用时需要考虑的关键因素，公司治理与会计师事务所收取的审计费用有一定的关系，这表明高效的公司治理可以降低会计师事务所收取的审计费用[3]。因此，合理的公司治理将有利于审计师与被审计师的共同利润，也有利于提高社会审计结果的可信度。

 

（2）提高被审计方内部控制的合理有效性。我们知道我们正在采取两种重要的审计手段――在实质性程序和控制测试中，只有内部控制优秀的企业才能通过控制测试选择下一个实质性程序的范围，大大提高审计效率，为审计结论提供重要保障。相反，内部控制水平不尽如人意的被审计方，将直接进行全面的实质性程序。但在实际操作中，即使是小微企业，直接审计的综合实质性程序也意味着极其繁琐的审计过程和较高的劳动力成本和时间成本，从而带来较高的审计费用。2011年1月1日内部控制审计业务已开始在国内外同时上市的公司实施。因此，如果企业能在日常经营中主动做好内部控制，制定详细的企业经营计划，在经营过程中提供更规范的指导，可以从根本上缓解社会审计工作量，提高审计工作结果的完整性，不仅保证审计效果和质量，而且降低不必要的审计成本，实现双赢的良好局面。