美国政府绩效审计方法的变化轨迹

在中国，政府审计研究有两个概念：绩效审计和效率审计。绩效审计主要用于理论研究领域，研究力量主要是高校和研究机构的学者和教授，效率审计主要用于审计实践领域，研究群体主要是审计实践人员和审计机构人员。国内政府绩效审计研究可分为几个部分：绩效审计理论基础研究、中美、西方国家绩效审计比较研究、评价标准体系研究、绩效审计问题和困难研究，另一部分是具体审计对象和案例的审计实践研究，主要集中在社会保障基金、公共工程投资、农业、资源和环境等领域。[1]

 

本文试图从两个方面研究绩效审计方法：一方面研究美国政府绩效审计方法变化的动力和轨迹；另一方面，试探性地分析了各种因素对绩效审计方法实施效果的影响，并提出了相关的启示。

 

美国政府绩效审计方法的变化轨迹

 

（1）与美国政府绩效审计相关的概念

 

美国会计协会和美国政府问责办公室阐述了美国政府绩效审计的概念。1993年，美国会计协会将绩效审计定义为：“独立审计人员对机构、项目、职能或活动的系统和客观评价、审计发现、结论和建议提交给负责监督或提出改进措施的党或组织。”[2]这个概念可以被认为是绩效审计的广义解释，但如何评估项目的内容以及相关的纠正和预防措施并没有得到很好的解释。政府问责办公室，原美国审计总署（以下简称GAO），从狭义上阐述了绩效审计的概念，也是本文选择的定义。

 

2003年，《政府审计准则》第四次修订将绩效审计定义为：“绩效审计是指客观标准、客观、系统收集和评价证据、项目绩效和管理独立评价、前瞻性问题评价或最佳实践综合信息或深层次问题评价。绩效审计还应为负责监督和采取纠正措施的各方提供信息，以改进项目运营和决策，加强公共责任。”[3]可以看出，美国的绩效审计充分反映了被审计事项的经济性、效率和有效性。

 

（2）美国政府绩效审计方法的变化轨迹

 

绩效审计方法是执行审计职能、完成审计任务、实现审计目标的方法、手段和技术的总称。绩效审计方法的变化与绩效审计的变化相互关联，相辅相成。绩效审计方法一般会随着绩效审计的变化而变化，但绩效审计的变化不一定会导致绩效审计方法的变化。但在大多数情况下，两者的变化过程是一致的，即绩效审计的变化会导致绩效审计方法的变化。

 

李陆将美国政府的绩效审计分为三个阶段：发票检查方法、综合审计方法和项目评价方法。[4]在第三阶段，李陆认为，20世纪80年代新公共管理运动的核心概念主要包括三个方面：强调绩效概念、定量评价方法和公共委托责任。[5]

 

在对美国政府问责办公室网站上公开的数据进行分类整理后，本研究提出了美国政府绩效审计方法变化四个阶段的变化（见表1）。

 

对中国的启示

 

根据美国政府绩效审计方法变化动机的实证分析，从政府财务状况、绩效预算管理、财务报告基础和政府审计准则来看，对我国政府绩效审计具有一定的建议性指导作用。

 

从政府财务报告的角度来看，我们需要有一个良好的政府财务状况。从绩效预算管理的角度来看，需要建立和完善绩效预算管理中的预算准备、预算批准、预算执行等一系列相关制度。从财务报告的基础来看，可以在一定范围内有选择、有步骤地结合纠正收付实现制度和纠正权责制度，逐步建立符合中国国情的可操作性强的预算会计基础和财务报告制度。从政府审计准则的角度来看，进一步完善我国政府审计准则，制定相关工作，积极制定绩效审计准则（指南），重视审计概念的定义和解释，进一步规范非审计业务。

 

总之，绩效审计方法的变化与政府会计的发展密切相关，需要更加关注政府绩效审计方法在政府会计稳步发展的同时的应用。