亚洲风险投资供给分析

亚洲风险投资供给分析

 

由于经济基础、经济制度和文化的差异，亚洲风险投资的来源分布也表现出与欧洲风险投资来源分布的差异。在表4中，37%的亚洲风险投资来自法人企业，几乎是排名第二的银行和保险公司的两倍。10%以上的是养老基金，而在欧洲风险投资来源中占很大比例的政府部门和个人在亚洲风险投资来源中不超过10%，个人资金比例仅为3%，远低于其他风险投资来源渠道。

 

表4还提供了日本、印度和台湾三大亚洲国家和地区的风险投资来源分布。法人企业无一例外地在这三个国家和地区的风险投资来源中排名第一或接近第一。法人企业以外的风险投资来源渠道的比例和顺序对这三个国家和地区存在很大差距。

 

在日本，2007年风险投资来源比例最高的是银行，占41%，银行和法人企业提供的风险资本总比例超过70%。如果加上保险公司，总比例达到90%，也就是说其他来源的风险投资只占10%。由此可见，日本的风险投资主要来自金融机构和法人企业，这与日本银行控股和企业交叉持股的经济金融体系是一致的。

 

在印度，2009年风险投资来源比例最高的是投资机构，占47.4%，接近一半，远高于其他来源的风险投资基金。第二个是银行，只有11.7%。法人企业和政府部门只有7.2%和6.6%。保险公司、养老基金和个人的数据非常低，没有单独列出，包括在其他类别中。

 

在台湾，法人企业也占据了风险投资来源的榜首位置，从2005年开始，～2009年约占40%。接下来是投资机构(16%以上)和个人(10%左右)，而保险公司和银行不超过10%，政府部门最后一个比例不到5%。养老基金基本无所作为。如果把保险公司、银行、投资机构、金融控股公司和证券公司结合起来，金融机构的投资将占台湾省风险投资资金来源的40%～50%与法人企业并驾齐驱。个人也为风险投资的供给做出了一定的贡献，而政府部门和养老基金的作用明显较小。

 

一般来说，在亚洲国家，法人企业和金融机构已成为风险投资来源的主要渠道，而养老基金、个人和政府部门对风险投资基金供应的贡献明显低于欧洲和美国。

 

2002年和2006年给出澳大利亚表5～2008年风险资本来源部分布情况。由于2002年与2006～2008年数据统计口径不同，因此存在一些差异。2002年，养老基金投入风险投资的资金占36.4%，远高于其他资金来源。而在2006～2008年，养老基金为风险投资提供的资金仅为3%～因此，我们有理由相信，2002年养老基金为风险投资提供的大部分资金是不可持续的特殊情况。2002年，法人非养老基金、银行等风险投资的其他重要来源。在2006～2008年，除海外不可分类资金和国内不可分类资金外，风险投资来源的主要渠道包括家庭/个人、媒体基金、法人非养老基金等，而银行、保险公司、养老基金、捐赠基金等来源相对较少。在不可分类基金中，海外不可分类基金占20%以上，是国内不可分类基金的两倍，这说明澳大利亚海外风险投资基金占比较高。从以上分析可以看出，澳大利亚风险投资资金来源与欧美、亚洲等国家和地区有一定差异，有自己的特点，即家庭/个人、媒体基金、法人非养老基金等渠道提供的资金较多，而欧美风险投资来源较高的养老基金，以及在亚洲国家和地区风险投资来源中占有重要地位的银行等金融机构和政府部门，在澳大利亚风险投资来源中并不重要。