政府采购影响高校财务管理的现状和存在的问题

政府采购影响高校财务管理的现状和存在的问题

 

2003年，《中华人民共和国政府采购法》颁布实施，明确将高校等事业单位纳入政府采购实施范围。2003年8月，教育部颁布了《教育部政府采购管理暂行办法》，其中明确使用财政资金、地方资金、自筹资金、贷款资金等与财政资金相匹配的政府采购。随着文件的出台，政府采购制度开始在高校实施，包括设备、工程和服务。

 

高校政府采购主要实行招标采购，减少了原采购模式下采购权与管理权混合、采购过程中资金使用完全不透明等诸多弊端。与国家机关相比，高校政府采购有其自身的特殊性：资金来源多样，责任主体多样，采购需求差异大，及时性要求高。目前，高校的财务管理制度还不能完全满足政府采购的这些特殊需求，因此在日常经营中存在冲突和矛盾。高校政府采购的实施改变了原有的财务管理制度，存在以下问题：

 

（1）设备重复采购不利于财务管理效率

 

财务管理的目标之一是提高资产使用效率。但目前，在设备采购过程中，由于申报、会计、监督等财务管理环节的缺陷，高校存在设备重复采购现象：一是同一设备的重复采购。目前，高校缺乏对全校设备资产进行统筹管理的权威部门。很少有高校从仪器设备使用效率和资源整合的角度，配备专人管理不同部门设备的分布。因此，只要教学科研单位需要，资金允许，采购申请一般可以获得批准，这种现象会导致大量设备的重复采购，降低资金的使用效率；二是资金申请渠道形成的重复申报。目前，高校尚未建立有效的政府采购管理体系。当教师拥有多个科研项目时，使用相同设备的采购申请可以通过多个项目渠道获得批准，并经常获得批准。重复申请设备采购资金，会导致科研资金使用效率低下。高校是一个非营利性组织。在财政收入长期稳定的情况下，应控制教学和科研成本，努力以有限的投资创造更多的社会效益。

 

（二）政府采购资金与预算资金不匹配

 

目前，在财务管理过程中，预算设置不合理，政府采购资金与预算资金之间经常发生冲突，主要表现为：一是政府采购预算与决算差距较大。这种现象存在于大多数高校。由于许多高校实行分散的财务管理制度，所辖高校和部门有权控制部分财政资金。预算制定完成后，各部门还可根据自身需要修改政府采购计划，增加预算外政府采购项目。这使得高校的预算无法覆盖所有政府采购项目，导致预算管理中的预算和决算缺口。二是政府采购专项资金被挪作他用。一些部门在申请设备采购时没有资金。造成这个问题的原因是政府采购资金没有专门用于专项资金，原来的资金用于其他支出。为了解决原有的资金缺口，往往通过在其他项目预算中再次申报来解决，导致了新的资金挪用问题。在高校财务管理过程中，政府采购资金与预算资金不匹配，主要是由于申请人缺乏资金使用计划，管理部门缺乏对预算执行的监督。

 

（3）政府采购过程存在缺陷，监管制度不完善，监管制度不完善

 

现行政府采购法的立法目的是“节约资金，防止腐败”，高校政府采购制度的设计也是围绕这一目标设置的。相应的制度设计突出了管理部门在采购过程中的监督作用，同时出现了新的缺乏监督问题，具体表现为：一是管理部门为了达到“节约资金、防腐”的目的，在制度设计中采取层层审批措施，导致审批环节过多，采购程序复杂，权力过于集中。权利集中会产生非法行政审批、干预招标活动等行为，更容易滋生腐败；二是政府采购制度设计不遵循“权责平等”的原则，完全依赖第三方（评审专家）评价，导致盲目遵循合法程序，忽视采购结果，无人对采购结果负责，采购人权益得不到应有的保障；第三，招标市场仍存在行为不规范的问题。即使采用公开招标，地方保护主义、政府和企业的混乱也会使招标市场缺乏公平性。

 

（4）现行财务管理制度难以满足高校政府采购的个性化需求

 

高校组织结构层次多，采购类别多。因此，高校在政府采购时往往有很多个性化的需求，但在现行的财务管理体系中很难满足。造成这种情况的主要原因是：首先，在政府采购中，高校财务管理在政府采购管理中遵循的原则是合理规范采购程序，其目的是节约资金和防腐。这种做法没有以满足高校教学和科研使用的需要为主要目的；其次，政府采购过于强调集中采购的规模效益，但由于政府采购程序过于复杂，采购周期过长，极大地牺牲了政府采购的效率；第三，高校集中采购忽视了需求单位的个性化需求，特别是满足科研“高、精、尖”的需要；最后，高校承担着参与社会创新的功能，需要最新的科技作为辅助，但最新的科技手段往往不能及时引入政府采购领域。

 

（5）财务管理人员财务观念薄弱，使高校政府采购流于形式

 

过去，财务管理强调会计职能，忽视财务管理职能，使财务管理人员缺乏现代财务管理理念。在这种情况下，财务管理人员在财务管理活动中，预算管理不能为单位合理节约资金，资产管理不能有效提高单位资金使用效率，监督职责不能有效履行，各种缺点进一步使高校政府采购流于形式。