审计委员会的特点研究

西方审计委员会制度起源于20世纪30年代，纽约证券交易所提出设立审计委员会，以应对当时的商业丑闻和欺诈案件。21世纪初，中国开始发展，落后于西方。

 

到目前为止，大多数学者都关注审计委员会特征对会计信息质量的影响。然而，由于计量困难，很少有文献研究审计委员会特征与财务信息的对比。本文试图通过相关文献回顾，为探索审计委员会特征与财务信息的对比关系奠定一定的理论和文献基础。本文首先梳理了审计委员会的特点，然后回顾了审计委员会与会计信息质量的关系。

 

审计委员会的特点研究

 

目前，审计委员会特征的研究文献主要集中在审计委员会的独立性、专业性、活动性和规模特征上。我们将从这四个方面对文献进行梳理和评论。

 

（1）审计委员会的独立性

 

审计委员会的独立性是审计委员会的核心，用独立董事的百分比来衡量。审计委员会独立性的研究集中在对公司治理、会计师事务所选择和会计师变更的影响上。

 

吴军（2000）发现，审计委员会的独立性可以加强公司的监督职能。carcello等。（2003）发现，独立性越高，公司就越不愿意更换审计师。Lee等（2004）Lennox等（2007）发现审计委员会的独立性与审计质量成正比。翟华云（2007）发现，审计委员会的独立性与聘用会计师事务所的规模成正比。

 

（2）审计委员会的专业性

 

专业性是审计委员会成员工作能力的要求。审计委员会的专业性一般以财务专家的比例来衡量。专业研究主要集中在财务专家参与的重要性和对内部控制的影响上。

 

Dezoort等。(2001)研究发现，财务专家在审计委员会中非常重要。刘燕等。(2014)实证检验了专业内部控制的监控效果。

 

（3）审计委员会的活动

 

审计委员会主动利用会议频率进行测量。目前，研究重点是审计委员会的重要性、会计师事务所的选择和审计费用。

 

吴西等研究（2011）发现，审计委员会的活动可以反映公司的治理功能。翟华云（2007）发现，审计委员会的活动与选择会计师事务所的大小成正比。周兰（2010）发现，审计委员会的活动与审计费成正比。

 

(4)审计委员会规模

 

审计委员会的规模是根据审计委员会的人数来计量的。审计委员会规模的研究集中在外部审计师的更换和内部控制上。dezoort等。(2001)得出审计委员会规模负相关于异常更换外部审计师的概率。董慧娜等。(2012)发现上市公司审计委员会的规模与内部控制成正比。

 

以上研究成果为探讨审计委员会特点与会计信息质量的关系奠定了丰富而坚实的理论基础。