限制内部审计独立性的因素

审计的独立性是指审计公司和内部审计人员在实施审计工作的过程中，自始至终不受外部或内部因素的干扰或影响。具体来说，审计人员与被审计人员之间没有经济和伦理上的亲密关系。本文主要讨论内部审计，其主要目的是评价组织控制，确保揭露组织的潜在风险，有效实现组织的目的和目标，为内部审计人员客观有效地履行职责提供条件。

 

限制内部审计独立性的因素

 

（1）法律处罚不够。目前，我国有《会计法》、《注册会计师法》、《公司法》等相关法律规范了虚假财务报告的法律责任。公司及其负责人、会计师事务所、注册会计师对虚假财务报表负有法律责任、行政责任和刑事责任，但处罚不够。此外，民事赔偿也没有得到有效的保障。目前，上市公司会计信息粉饰相关法律责任的调查明显反映了重行政刑事法律处罚轻民事法律调查的趋势。

 

（2）内部审计法律法规不完善。目前，我国颁布了《国家审计审计法》、《社会审计注册会计师法》，只有审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》，但尚未上升到法律高度。这导致了内部审计与国家审计和社会审计地位的巨大差异，从根本上限制了内部审计的独立性。

 

（3）经济体制和制度不完善。早在十五大时期，社会主义市场经济体制的建立就被确定为中国经济体制改革的目标。经过多年的努力，虽然取得了初步成效，但真正实现资源配置和经济关系调整仍需要时间，需要进一步完善和规范；现代企业制度尚未建立，产权不明确，市企尚未分离，权责需要明确，管理需要科学，对审计独立性构成了实质性威胁。

 

（4）内部审计机构并不独立。一般来说，内部审计机构的管理主要有三种类型：由公司总会计师或财务主管副总裁领导；由公司总裁或总经理领导；由公司股东大会领导。从内部审计的独立性和有效性来看，领导水平越高，其独立性就越有保障。

 

（5）扭曲激励和约束机制。就我国会计师事务所而言，收费低或价格低、鼓励不到位是一种普遍想象，但更重要的问题是约束变软失灵，没有人建立良好的责任调查制度。对违反独立性的内部审计人员的责任调查过于随意，有时抓紧，有时放松，因事而异，因人而异，因背景而异。这种约束机制在很大程度上助长了内部审计人员的不道德行为。