美国新经济的“不断切割和混乱”

在看到美国新经济的“不断切割和混乱”之后，想想亚洲和中国，事实上，发展水平要低得多。如何从美国的经验和教训中学习，将使我们避免许多弯路。

 

当时，在美国新经济快速增长的时期，亚洲出现了经济危机，这意味着东亚“集中干预”资源配置模式的失败和传统产能的大规模过剩。当工业化尚未完成时，中国赶上了知识经济时代：一方面，政府对资源的集中配置仍有许多要求，如西部大开发。在这方面，政府投入了大量的资金和人力。从货币政策的角度来看，既有优惠贷款，也有大量的特殊国债；另一方面，我们必须面对知识时代提出的创新问题。在这种情况下，中国的调整必须符合国际调整的趋势。中国各行业从汽车到住房，事实上，甚至基础设施产能过剩，现在中国政府除了集中配置基础设施，没有其他集中配置方向，所以集中资源突破产业瓶颈，是时候改变资源配置方式——建立和完善资本市场，充分发挥资本市场的高水平功能，大力刺激民间创新，如减少知识创新企业所得税等措施。政府的作用还应加强有利于新经济增长的软环境建设，使更多的知识创新企业在该地区成长，推动经济从旧到新的转变。

 

资本市场已成为推动技术改革和产业重组的最重要引擎。一方面，中国应实现工业化，承担生产力转移；另一方面，面对新技术创新时代，积极改变国内资源集中配置方式，发挥资本市场作用。1999年初和2000年初，中国资本市场股市的两次快速上涨与大规模资源重新配置有关。资本市场对互联网做出了最积极的反映，这也反映出中国资本市场开始调整中国的产业结构。当然，这也与借鉴美国新经济明显财富效应的政府行为有关。但由于没有二板市场，中国资本市场的创新空间非常有限；由于存在大量非流通股，投资银行并购调整结构的手段不足，如无法迫使部分低效企业退出资本市场产能，导致结构调整缓慢。

 

新经济的概念与网络化和全球化有关，这意味着新经济将带来更先进的交易设备和手段，让更多的国家和地区参与世界经济的竞争。金融业必须在这一趋势下面临新的挑战。一方面，为了在新形势下提高行业的竞争力，必须给金融业更多的自由；另一方面，新经济大大增加了金融业的风险，风险管理要求中国政府加强对金融业的监管。事实上，这两个目标之间存在一些矛盾。我认为这对中国来说仍然有一定的优势——集计划和市场于一体的货币政策可能更有效。

 

在新经济下，金融业发展的另一个趋势是主要证券交易所的合并。纽约、日本和香港证券交易所的核心联合体和纳斯达克市场的快速发展代表了这一趋势。对于那些没有参与联合体的证券交易所来说，肯定是一些经营业绩差的企业，这将导致这些市场出现严重的逆向选择问题。因此，他们也将努力加入合并的行列，现在拉丁美洲许多国家的交易所也在考虑合并的前景。我国也在积极规划上海和深圳的合并计划。

 

就我个人而言，我认为中国政府在很多地方都考虑过战略，但效果可能不是很好。例如，货币政策收效甚微的原因不仅在于许多人认为对美国的简单模仿，而且在于中国不合理的经济结构和复杂的经济形势。按理说，中国推动国内需求的财政政策需要减税，但税收减少了。国企改革怎么办？如何解决社会稳定？而利率的下降并没有拉动需求，因为收入预期不高。在这方面，中国股市的政策市场不断上升，以财富效应拉动需求，但效果并不理想。一级市场往往冻结大量资金，二级市场往往是庄家杀散户的地方。你看不到十年的股市，有多少违规大事，有多少像苏三山、琼民瑶这样的“地雷”让散户撞上了。当你遇到像管金生这样喜欢赌博的大机构时，你不得不承认自己运气不好。然而，我们也很高兴看到中国股市正向理性投资方向的转变。因此，面对新经济，考虑如此多的货币政策取向并不是根本关键。关键在于制度创新，改变中国经济结构，改变经济学家杨晓凯提到的缺乏制度改革的“后发劣势”。