部队绩效审计推广的障碍

部队绩效审计推广的障碍

 

（1）现行军队审计制度影响绩效审计的独立性

 

中国军队的审计工作制度是：各级审计部门在公司长官下组织公司和单位的审计工作，对单位长官负责，日常工作由同级后勤机关领导负责。同时，上级审计部门的审计工作主要是业务，下属审计部门应当如实向上级部门报告。在这一制度下，中国军队的审计工作受到同级长官和后勤机关领导的影响，缺乏审计工作的独立性。

 

此外，审计部门人员的绩效考核、奖惩、任免由同级长官和后勤机关领导决定，导致责任和权利不统一。当出现利益冲突时，下属审计部门向上级审计部门报告工作时，必须对同级长官和后勤机关领导负责，挑战审计独立性，影响审计权威，审计结论缺乏公平性。目前，军队审计制度的问题严重影响了审计工作的顺利发展，影响了审计工作的深入发展。要促进军队审计工作的进步，必须改革审计制度，给予审计部门更多的权力和业务，不受长官和后勤机关领导的影响和限制，独立开展绩效审计工作。

 

(二)绩效审计根据不完善情况不完善

 

军队绩效审计工作中仍存在法律规范不完善等问题，审计依据的不完善在一定程度上影响了审计的合法性和真实性。目前，我国还没有制定真正适用于军队绩效审计的标准。军队的相关法律法规也不涉及绩效审计的指标体系，也不从立法的角度规定绩效审计工作的对象和范围，这在一定程度上影响了绩效审计工作的顺利发展。由于审计依据的不完善，绩效审计工作缺乏衡量被审计公司和个人的相关指标体系。例如，对被审计公司使用的资金的军事效益评价没有明确的标准体系，如何进行定量评价尚未确定。总之，绩效审计依据的不完善导致绩效审计工作处于不规范状态。即使审计部门进行了大量的审计工作，由于审计方法和审计标准体系的不当选择，审计结论的质量也可能受到影响。

 

(三)内审人员素质不高

 

目前，我国军队审计人员素质普遍较低，其知识结构、专业素质、专业技能与军队绩效审计工作要求仍存在较大差距，审计部门长期财务审计工作，促进内部审计人员知识结构单一，审计方法常规，大多数内部审计人员是会计专业背景、经济、法律、外贸、计算机能力不足。绩效审计对审计人员的质量要求较高，不仅要有多样化的知识结构，还要利用先进的审计技术和方法进行经济、管理等方面的审计效益。显然，军队审计人员的质量不能达到标准，影响了审计结论。

 

(四)绩效审计方法单一

 

由于军队在绩效审计领域起步较晚，与海外和政府国家审计相比存在一定差距，绩效审计方法相对单一传统，定量审计多定性与定量相结合的审计方法较少；静态审计较多，动态审计和全过程跟踪审计较少；传统审计手段的应用较多，网络审计、计算机辅助审计等现代审计手段的应用仍然非常有限，极大地影响了审计的效率和质量，提高了审计问题的产生。在审计技术方面，计算机工具得到了广泛的应用，但计算机被广泛应用于数据处理，但没有开发相应的计算机审计软件，收集、整理和纠正审计数据，审计技术需要创新。此外，绩效审计公司众多，涉及领域众多，但没有统一的数据接口，给绩效审计工作带来了很多麻烦。