高校财务信息公开评价指标体系建设

高校财务信息公开评价指标体系建设

 

评价高校财务信息披露的效果需要一套明确的定量指标，这是决定评价结果可信度的重要依据。建立科学合理的评价指标体系，必须建立在特定的理论基础上，遵循科学原则，采用适当的方法。

 

（1）指标系统的内容分析。《教育部关于进一步做好高校财务信息披露工作的通知》（财务函[2013]No.96）明确指出，地方高校应当按照当地信息披露的有关规定，以学校网站为主要信息披露载体。由此可见，网站建设是高校财务信息披露的重要保障。成熟的大学金融网站应以用户为中心，确保网站内容完整，框架清晰，信息更新及时准确，方便用户掌握和获取，实时解决用户遇到的一些问题。基于上述分析，本研究将高校财务信息披露分为六个方面，即披露内容、披露方式、披露程度、披露质量、互动沟通反馈和监督保障，从这六个方面评价高校财务信息披露。公开内容包括财务报表、财务制度、资金来源、资金使用、校办企业信息、采购招标、预决算、教育费、“三公”资金等9个二级指标。公开方式包括主动公开、按申请公开、不公开三个二级指标。公开程度包括4公开程度包括4公开程度?二级指标，即开放深度、开放透明度、开放广度和开放满意度。公开质量包括三个二级指标，即公开的准确性、公开的及时性和公开的可见性。互动交流反馈包括四个二级指标，即领导邮箱、在线咨询、交流论坛和留言板。监督保障包括两个二级指标，即公开考核制度和公开年度报告。

 

（2）指标体系建设的原则和方法。

 

关于指标体系的建设原则，Gibson等学者认为，满足信息的准确性、可靠性、稳定性、有效性、可测试性、可理解性、实用性和关键内容的概括能力是建立指标体系的基本要求。Fox等学者认为，指标设计应考虑适当的测量成本和定量设计。杜东指出，指标应具有代表性、差异性、独立性和可操作性，指标应少、简单、复杂。除上述原则外，本研究认为，高校财务信息披露评价指标体系中的指标也应遵循指导和前瞻性原则。指导是指通过评价发现高校财务信息披露的不足和缺陷，为改善高校财务信息披露提供参考；前瞻性是指用户需求的不断变化，指标设置应基于当前和未来，可以反映这种变化和发展。

 

指标体系的建立方法主要有两种：数据统计分析法和专家主观评价法。前者适用于被评价对象有定量评价指标的情况，后者适用于被评价对象数据不足、需要通过专家主观经验进行评价的情况。指标体系的建设分为五个步骤：一是明确评价对象和目的，二是初步确定指标体系和具体指标，三是指标体系的筛选，四是指标体系的结构优化，五是指标的预处理。

 

本研究选择指标的主要依据是：一是高校财务信息披露相关论文；二是参照高校网站绩效评价指标体系；三是参考高校信息披露评价指标体系的维度；四是征求专家意见。21世纪教育研究院发布的《2014年高校信息披露评价报告》将高校财务信息分为7个一级指标和19个二级指标。本文基于以往的研究，结合我国高校财务信息披露的现状，从目标层面将评价指标转化为6个一级指标和25个二级指标，如表1所示。

 

（3）指标的分配。对于可直接观察的指标，如“开放内容”、“开放方式”、“互动沟通反馈”和“监督保障”，可通过网站上的直接调查进行分配；对于不能直接观察的指标，如“开放程度”和“开放质量”，需要征求专家意见，并通过多次讨论确定其最终分配。需要注意的是，本研究试图从多个角度评估这些不适合简单分配的指标，以避免指标分配的主观性。

 

（4）确定指标的权重。层次分析法，简称AHP法，是一种定量与定性相结合的决策分析方法。与其他方法相比，AHP法具有决策时间短、分析思路清晰、简洁实用的特点，特别适用于多目标、多标准等复杂问题的决策分析。AHP法的总体思路是：首先找出研究对象的主要影响因素，根据各因素的相关隶属关系构建层次分析结构模型，然后通过两两种比较方法确定各因素之间的相对重要性，最后综合判断比较结果，确定各因素相对重要性的总体排名。

 

高校财务信息公开评价指标确定后，采用层次分析法确定各指标的权重。主要步骤如下：

 

1.根据T.L.Satty提出的“1”―9比例标度法构建了比较判断矩阵。其中，将“高校财务信息公开评价”设置为A层，“公开内容”为B1层，“公开方式”为B2层，“公开程度”为B3层，“公开质量”为B4层，“互动交流反馈”为B5层，“监督保障”为B6层。

 

2.形成指标权重。请四位财务管理专业专家填写指标权重调查问卷，然后比较不同层次评价指标的相对重要性，平均给每位专家打分M行加权。本研究赋予四位专家不同的权重系数(系数分别为0.4、0.2、0.2、0.2)得到最终模糊判断矩阵，然后检查四位专家最终生成的判断矩阵的一致性，并使用Yaahp软件计算矩阵各级指标的权重，如上页1所示。

 

3.一致性测试。在AHP方法中，判断矩阵是对各种因素的重要性进行反复比较后产生的。因此，判断矩阵可以被视为对其他因素的重要性排序。当一致性结果出现时≤0.10时，通过一致性检验；当一致性结果出现时，≥0.10时，需要重建判断矩阵。本研究利用Yaahp软件在导出计算结果步骤中对每个层次进行一致性检查，最终得出总层次一致性结果为0.0046，小于0.10，说明判断矩阵是一致的。因此，上述指标的权重计算结果是有效的，无需修改判断矩阵。