各方博弈和会计信息失真

各方博弈和会计信息失真

 

会计信息扭曲的直接原因是会计错误和欺诈。会计错误主要是由会计人员粗心或业务水平有限造成的，现在纯粹意义上的会计错误会越来越少。归根结底，会计欺诈也是一种会计错误，但这种会计错误是由会计人员“故意”造成的。会计欺诈是会计人员为了自我保护或利润，违反相关会计法律法规的要求，编制和提供虚假会计信息，或者法律没有明确规定或者虽有规定但规定灵活，会计人员利用法律空白或漏洞，通过内部串通，编制和提供虚假会计信息的合法外衣。

 

长期以来，在会计信息扭曲的问题上，人们经常关注会计人员，而会计人员似乎是罪魁祸首。会计扭曲只是由于会计人员没有遵循职业道德造成的。这是假设会计人员自然有职业道德。事实上，随着环境的变化而变化是人与生俱来的天性，会计人员不可避免地会妥协。那么谁能让会计人员妥协呢？显然，谁能影响会计人员的损益，谁就能影响会计人员。损益包括经济得失，如雇主聘用或解雇会计人员；损益还包括名誉的褒贬，如政府有关部门对会计人员的奖惩和舆论监督，使会计人员受到道德内外谴责。

 

社会发展的客观规律告诉我们，任何经济行为都以成本效益（包括经济效益和社会效益）最大化为基本标准。因此，会计行为也可以从某种角度看作是一种受投入产出规律制约的经济行为。会计行为的最终结果是报告会计信息，这是利益分配、财富转移和绩效考核的数据基础，具有利益协调功能，诱导人们遵守或违反金融法律法规。然而，经济或政治利益驱动不一定会导致会计欺诈，因为每个会计信息用户的经济或政治利益可能不一致，他们之间可能存在利益博弈关系。如果会计人员是会计信息的生产者，可以对会计人员产生直接或间接影响的会计信息用户可以用下图表示：

 

为了便于分析和讨论会计信息扭曲背后的各方关系，我们假设会计人员具有业务能力，无压力保持会计职业道德，与上述相关方无特殊关系；监事会、董事会代表绝大多数股东的利益要求；政府相关部门和企业相互独立；其他利益相关者包括债权人和潜在投资者，形成影响会计人员制作会计信息的四个决策主体。

 

1、外部监管机构。从外部监管机构设立使命的角度来看，宏观上要保证国民经济的健康有序运行，微观上强调为企业创造合法公正的市场竞争环境。理论上，在法制完善、外部监管机构依法积极行动的情况下，企业提供的会计信息应该是真实可靠的。但事实上，一方面，行政制度远未理顺，包括GDP、包括财政收入在内的一些经济指标不仅在政府行政部门的绩效考核中发挥着重要作用，而且满足了“餐饮财政”的实际需要。客观上，存在纵容企业做假账粉饰报表的内在冲动；另一方面，监管力量与所有被监管对象数量差距较大，监管技术手段有限，难以进行全面监管。从成本效益的角度来看，只能以随机抽查作为日常监管手段，因此也给有意造假的企业一个机会。

 

2、内部监管机构。主要指股东、董事会，外部投资者的目标是确保资本安全、完整、保存和增值。在企业利益与国家和社会利益一致的情况下，会计信息的真实性和可靠性是其内在的必然要求。但当企业利益与国家和社会利益发生冲突或市场环境不公平竞争时，外部投资者可能会容忍和默许一定程度的会计信息扭曲。

 

3、内部人士。是指接受董事会或者上级部门聘用或者委派对经济单位进行具体经营管理的人员，包括总经理、副总经理、厂长、财务总监等。，行政事业单位包括各单位负责人和能够干预或者对会计工作产生重要影响的各类管理人员。内部经营者可以提供真实可靠的会计信息，当内部经理与内部经理利益不完全一致或者与国家和社会利益相冲突时，可以指示或者指示会计人员隐瞒或者编造虚假的会计信息。

 

4、利益相关者。在大多数情况下，其他利益相关者会要求企业提供真实可靠的会计信息，但有时企业发布的会计信息不利于收回债权或投资成本最低，其他利益相关者也会影响企业，降低会计信息的真实性和可靠性。

 

根据上述四类决策主体的各种可能的“效用”要求，我们简单地将其策略集设置为“积极行动”和“消极行动”。“积极行动”是指对会计信息的真实性和可靠性发挥积极作用，“消极行动”是指对会计信息的真实性和可靠性发挥反向作用。满足决策主体、战略集、效用三个基本要素，与企业会计信息有四种博弈关系：（1）外部监管机构与内部人员之间的博弈；（2）外部监管机构与内部监管机构之间的博弈；（3）内部监管机构之间的博弈；（4）内部监管机构与其他利益相关者（主要是债权人）之间的博弈。其中，前两个游戏是非合作游戏，后两个是合作游戏。

 

以外部监管机构与内部人员之间的博弈为例，外部监管机构应对经营者披露的会计信息是否真实进行监督管理。例如，政府税务机关应征税，而企业应尽一切可能合理避税，甚至编造虚假的会计信息，以减少税收而不纳税。因此，经营者与政府之间存在博弈，双方的混合战略对策矩阵可以用下表示：

 

可以推断，经营者的考虑是，如果政府部门监督的概率很小（政府行政效率很低），经营者的最佳选择是消极的（HF)；如果政府部门监督的概率处于一般水平，经营者会随机选择消极或积极的行为。在现实生活中，经营者出于长期利益，以及监管机构、中介机构（审计师）和有关法律法规的存在，一般不会过于消极。然而，无论如何，经营者在财务会计方面的消极行为显然对经济发展有很大的负面影响，这将导致投资者利益和政府利益的大量损失。