我国绩效审计的探索、实践和困难

我国绩效审计的探索、实践和困难

 

（1）目前，我国政府审计领域仍以传统财务和合规性审计为主，但绩效审计也初见端倪。

 

1.近年来领导干部经济责任审计的兴起，是在领导干部所在单位财政收支的基础上，审查和评价领导干部任期经济责任的履行情况，为干部管理部门选拔任用干部提供依据。这种审计是在加强干部经济责任的基础上兴起的。它不仅包括合规性、合法性审查，还包括经济性、效率性和有效性的评价。因此，它是财务合规性审计和绩效审计的综合性。

 

2.中国政府机关加强了对财政资金和项目的审计。比如备受关注的长乐机场审计取得了良好的效果，在揭露问题的基础上，加强了综合分析，提出了高质量的审计建议，实现了审计监督与服务的有机结合。审计组在了解长乐机场家庭背景的基础上，对项目投资绩效进行了综合评价，全面查明了项目建设管理中存在的主要问题和机场严重亏损的各种主客观原因。同时，审计人员进一步加强了对上述问题和原因的分析研究，从机制和制度上探讨了深层次原因。实践证明，绩效审计激活了长乐机场:据统计，2003年福州长乐机场营业收入2.3亿元，同比增长19%，亏损减少4500万元，资产负债率由108%下降到57%.

 

（2）绩效审计仍处于探索阶段，在具体试点项目中需要创新和成就。近年来的审计实践表明，绩效审计取得了一定的成果，并在不断进展，但我国绩效审计的全面实施仍存在一些薄弱环节和困难：

 

1.评价绩效的标准难以确定。

 

绩效审计的对象非常不同，很难统一衡量审计对象的经济性、效率和有效性的标准。即使是同一个项目，也会有各种不同的衡量标准，使用不同的衡量标准，结论也会大不相同。这使得每次进行绩效审计时，审计人员必须在现场审计开始前与被审计单位协商衡量绩效标准，或寻求公认的、无异议的评价标准。因此，很难确定衡量标准，这使得绩效审计人员很难客观、公正地提出评价意见。

 

2.绩效审计方法与技术不统一。

 

由于评价对象的不同，审计行业不能为绩效审计提供统一的方法和技术。审计人员可以灵活选择与被审计事项相适应的技术和方法进行绩效审计。例如，高速公路系统可以通过现场检查来确定高速公路的状态和维护系统是否有效；然而，医疗保健、福利、教育、公共安全等部门很少使用准确的衡量方法，审计人员必须采用更多的政治、经济和社会学观点和方法来衡量。绩效审计方法和技术的不统一为审计人员提供了自由选择的空间，增加了审计风险，对审计证据提出了更高的要求。

 

3.绩效审计人员应更加关注证据

 

审计证据的不足或缺乏证明会导致结论的不公平性和严重后果。在绩效审计中，审计人员必须努力选择方法和技术，提高审计证据的充分性和可靠性，以确保审计结论的客观性和公平性。财务审计证据可以按照公认的标准和既定的程序收集和评价；不同的绩效审计，由于方法的灵活性和审计对象的复杂性，缺乏可遵循的标准和程序，使得绩效审计证据的收集渠道多样化。因此，在绩效审计中，审计人员通常采用提高样本代表性和调查样本量的方法，以提高整体推断的准确性。在绩效审计过程中，审计人员应特别注意证据的充分性和可靠性，并在确保审计证据的充分性和可靠性方面注入更多的精力。

 

4.绩效审计人员的素质有待提高

 

绩效审计需要多元化、创新的方法和多学科的知识。传统财务人员视野相对狭窄，缺乏评价政府工作绩效的意识、知识和技术技能。审计人员在进行绩效审计时需要具备相应的独立性和能力。除了传统财务审计所要求的能力的含义外，这里的能力还要求审计人员具备不同于普通政府工作人员的能力和更专业的专业知识，能够深刻理解政府审计工作，在评价政府绩效时形成深刻而中肯的判断。因此，政府审计机关要储备大量的专业人才，包括经济学、社会科学、法律、会计和工程人才。多元化的审计人员结构是绩效审计顺利进行的基本前提之一。但调查显示，我国审计队伍的知识结构以会计、审计人才为主体，占62.55%，工程技术等专业人才仅占13.13%，复合型人才相对匮乏。