确保内部控制审计独立性的几项措施

确保内部控制审计独立性的几项措施

 

（1）提高内部控制审计的地位

 

Goldman和Barlev（1974）对审计专业独立性提出了评价框架，认为独立水平取决于注册会计师与管理部门的比较。管理层的力量来自于它有权选择和解雇会计师事务所。注册会计师的力量是社会各界对增值服务的需求水平。内部控制审计作为一种新的增值服务，并没有完全引起社会各界的足够重视。公司所有者、债务人和监管部门仍专注于财务报表审计。此外，提倡综合审计，内部控制审计几乎成为财务报表审计的附属品，这也是损害内部控制审计独立性的主要原因。因此，应以法律或制度的形式要求内部控制审计，提高其需求水平，进而提高注册会计师的力量。

 

（2）分行业建立企业整体内部控制评价标准

 

监督机构应加快建立一套详细、具体的内部控制评价标准，最好根据不同行业的特点建立评价标准，导致注册会计师主观判断的标准化和程序化。如果有一套内部控制评价指标体系，形成相对具体的规定，指导内部控制建设，减少注册会计师的主观判断空间，当注册会计师与审计公司管理层在某种控制有效性判断上存在差异谈判时，注册会计师可以有更强大的“武器”来说服管理层。标准越清晰、越具体，内部审计人员就越不容易受到管理层的影响，进而进行更符合客观事实的评价。

 

(3)由两个审计团队分开审计

 

注册会计师选择整合两种审计方式的结果是对内部控制审计的独立性产生了一定的影响。但如果上市企业聘请两名外部注册会计师分别审计内部控制和财务报告，实践中存在一些不可行的因素，如内部控制审计报告和财务报表审计报告的时间相同。那么，如何适当整合两种审计，既能节约审计成本，提高审计效率，又能尽量减少对内部控制审计独立性的影响呢？也就是说，同一会计师事务所的两个项目团队利用自己的审计理念和思路、审计技术和方法进行审计，一个致力于内部控制审计，另一个致力于财务报告的审计。这两个审计团队属于同一家公司，沟通和协调相关工作将比两家会计师事务所的两个审计团队更容易进行。因此，两个团队可以相互利用一些结果，不仅提高了审计效率，而且解决了审计团队审计的固有缺陷，而且使内部控制审计不同于财务报表审计，增强了内部控制审计的独立性，最终实现了单独审计内部控制的目的。