我国审计结论公告制度现状制度

我国审计结论公告制度现状制度

 

与欧美国家相比，我国审计结论公告制度起步较晚，政府内部控制色彩偏重，审计机关透明度亟待提高，审计结论公告制度有待完善。

 

（1）公告范围小。如图1所示，从审计署发布的公告数量来看，审计署加强了审计结论公告，2001年至2014年审计公告数量逐年增加。

 

然而，审计公告数量的增加并不等于中国审计结论公告制度的发展水平。就公告数量与整体审计项目的比例而言，中国10%的通知率远低于美国97%的通知率。中国的低公告率极大地影响了公众的知情权，其公告范围远低于社会预期。

 

（2）地区差异很大。审计公告的主要方式是在审计署的平台上公布，而不是在相关媒体上公布，使得公众的点击率和认知率不高。从审计署到地方审计机关，审计结论公示制度都得到了一定程度的实施。为了实施审计结论公告制度，审计署不仅出台了大量相关法律法规，还发布了大量审计结论公告。但地方审计机关对审计结论公告的主动性不高，有的甚至没有实施。同时，地区差异很大。中西部地区法律文明创造不同，导致审计结论的通知数量和公告率存在明显差异。地方机关没有形成完善的审计公告制度。

 

（3）审计机关缺乏宣传的动机。许多审计公司不希望公布审计结果，认为审计过程中发现的问题会对其产生负面影响，导致社会不稳定。另一方面，公众有权知道中国的审计结论，但审计结论并不直接影响公众的日常生活，他们也不太关注审计结果。此外，一些公众并不了解审计工作，即使他们宣传了审计结论，他们也可能不会主动检查。

 

（4）有关法律依据不完善。《审计法》规定：“审计机关可以通知政府有关部门或者公布审计结论”。本规定没有明确指出，审计机关必须向政府有关部门公开，也可以不公开。目前，审计署发布的四份规范性文件立法水平不高，属于部门规章，法律认可低于法律和行政规章，缺乏法律强制性。