审计职业判断的含义和特点

随着我国市场化进程的不断增加，经济活动的多样性和复杂性日益增加。会计信息处理的复杂性和财务信息的不确定性日益增加。因此，会计判断在日常会计处理中的应用越来越频繁。审计职业判断作为会计判断的再判断，逐渐成为当前经济环境下各监管部门和学术界关注的焦点。为了保证审计质量，降低审计风险，审计从业人员必须提高职业判断水平，特别是风险导向审计模式的应用，要求注册会计师在保证应有职业怀疑态度的基础上，充分利用职业判断做出决策。本文旨在分析能够提高审计职业判断力的因素，并对提高审计职业判断力提出一些合理的建议。

 

审计职业判断的含义和特点

 

根据《国际审计准则》第200号――独立审计师的总体目标和按照国际审计准则执行审计工作的表述，审计职业判断是指在审计准则、会计准则和职业道德要求的框架下，注册会计师利用相关的专业培训、知识和技能，做出适合审计业务具体情况、有根据的行动决策。根据这一定义，不难发现，职业判断首先要做出“决策”。换句话说，通过审计从业人员的职业判断，需要对被审计公司的会计处理、财务信息是否合理公平地反映被审计公司的真实情况，以及被审计公司的审计风险和风险点作出一般判断。在这个判断过程中，审计从业人员需要有一定的知识和经验，有相当大的职业道德，并按照标准的要求进行一系列的工作。这一系列的工作都为最终判断提供了必要的证据支持。

 

我们可以说，审计判断贯穿整个审计过程，审计过程是一系列审计判断的有机结合。有效合理的审计判断可以有效地减少审计工作量，保证审计工作的质量，与客户保持良好的关系。

 

从审计职业判断的含义可以直接总结出审计职业判断具有以下特点：

 

1.主观性

 

“判断”一词本身就是主观的，这种主观性在审计工作中变得更加明显。审计从业人员不仅要对被审计公司财务人员的会计处理、财务信息的会计处理和计量作出合理的判断，还要判断其主观行为的适当性、有效性和重要性。特别是对或有事项等不确定事项的判断，要求审计从业人员以专业的眼光和一定的专业水平进行判断。目前审计职业判断领域只有纲领特征的文件，既没有有效的规范和技术指南，也没有行业“约定俗成”的职业判断和决策指导文件供审计从业人员参考和遵循。因此，审计从业人员不得不充分发挥主观能动性，依靠自己的专业技能完成职业判断的决策过程。

 

2.可验证性

 

虽然判断主体经验在判断过程中起着重要的作用，但具有相当经验和认知水平的审计从业人员在给出相同信息时应基本相同。这是因为审计职业判断的过程是合乎逻辑和合理的。符合人们对客观事物规律的理解。换句话说，合理的判断反映了对客观事物存在状况的准确理性把握。虽然科学合理的审计职业判断不能避免意外，但内部审计人员应能够以适当的方式将风险控制在可接受的范围内，即无保留意见中“合理保证”的含义。在做出合理保证的过程中，内部审计人员应采取多种方式和渠道，包括但不限于审计经理和合伙人对工作草案的检查、“二签注册会计师”对审计意见和被审计公司财务报表的审查。这些措施的目的都是在审计过程中对各种审计判断进行二次判断，从而验证审计职业判断的决策。

 

3.不均衡性

 

审计判断的核心内容是上市审计人员与被审计公司之间的本质博弈。然而，游戏的基础是不同的。这种差异反映在信息的不对称上。这里的信息不仅指财务信息，还包括被审计公司内外部环境的变化等非财务信息。根据博弈论原则，当参与者对其他参与者的特征、战略空间和收益函数信息了解不够准确，或者对所有参与者的特征、战略空间和收益函数没有准确准确的信息时，在这种情况下，博弈是一个不完整的信息博弈。因此，内审人员与被审计公司之间的博弈是典型的不完整信息博弈。换句话说，由于时间、审计成本等因素的限制，内部审计人员对被审计公司的理解有一定的局限性，甚至一些“内部信息”也无法通过增加审计工作时间和审计成本来获得，这无疑增加了审计从业人员准确合理的审计判断的难度。特别是当被审计公司主观愿意编造和隐瞒财务信息时，通过限制内部审计人员触摸敏感信息，甚至提供虚假信息，促进审计从业人员做出不合理的审计判断。这无疑增加了审计职业判断的风险。对于审计从业者来说，或者作为不完全信息博弈中的劣势，审计从业者应该做的不是弥补信息不对称的不利因素，而是利用现有的信息和资源，在博弈中尽可能实现“平衡”。促进审计判断的决策尽可能有利于审计方，促进审计判断尽可能准确合理，确保审计质量。