财务报告概念框架与基本原则的内容比较

概念框架与基本原则的内容比较

 

IASB发布的《2010年财务报告概念框架》主要包括：财务报表的目标、有用财务信息的质量特征、报告主体、财务报告要素的概念、确认和计量、资本概念和资本保全。

 

由此可见，概念框架是沿着目标（报告主体）进行的- 会计信息质量特征-(报表中)会计要素的概念、确认和计量。

 

我国《企业会计制度基本准则》规定了财务会计的目标、会计假设、会计基础、会计要素及其确定、会计信息质量要求、会计要素的计量属性和财务会计报告。基本原则的背景是：目标-会计假设（会计主体）-财务信息质量要求-会计要素确定及其计量-财务会计报告。

 

从其背景来看，两者非常相似，但中国的基本原则规定了会计假设和财务会计报告。对于会计假设，IASC在概念框架中解释了会计主体假设和会计分期假设的基本概念，同时提出了权责发生制和可持续经营两个基本假设。这与基本原则中的会计假设——会计主体、可持续经营、分期计量、权责发生制基本相同。对于我国多规定的“财务报表”，由于我国会计理论体系从会计要素确认计量记录报告延续，但国际概念框架以报告为导向，从而规定会计要素的确认和计量，因此基本原则最终强调财务会计报告，概念框架对报告的强调贯穿于框架的背景，不需要独立指出。

 

就具体内容而言。两者对同一项目的规定也不尽相同。对于目标，概念框架指出，财务会计的目的是基于决策的有用性，更倾向于对外部会计信息用户负责。因此，整个会计理论和概念框架是以财务会计报告为导向的，这也是由会计目标决定的。中国的基本原则指出，会计的目的是基于决策的有用性和委托责任性，不仅强调对外部用户的责任，还强调对股东等内部用户的责任。不同的目标也导致了未来基本原则和概念框架的差异。但是，随着国际环境更加强调对外部用户的保护，以及与中国实施国际趋同战略，我国基本原则中是否有必要修改财务会计目标需要进一步探讨。

 

在会计信息的质量特征中，IASB认为质量特征是基于对用户决策有用的信息的质量特征，包括财务信息的相关性、忠实性表达、对比性、可验证性、及时性和可理解性。以往财务信息的质量特征中仍存在可靠性表达，其中可靠性包括财务信息的稳定性，但后续通知中没有可靠性，其次是忠实性表达。IASB解释说，会计稳定性不符合投资者保护的需要，数据不慢，阻碍了财务信息的中立原则。但在中国，会计稳定性仍然存在于会计信息的质量特征中。这也引起了许多国内专家的讨论，从理论和实证的角度证实了中国会计稳定性的必要性，并指出会计稳定性有利于保护利益相关者。

 

在比较了概念框架和会计基本原则的内容后，不难看出两者的内容非常相似，差异主要是由于中国财务会计的目标与国际财务会计的目标不完全一致。但由于各国的环境都有其特殊性，是否修改基本原则的内容，使其与概念框架一致，并结合中国的情况进行深入讨论。

 

结论

 

中国的基本标准具有概念框架的大部分功能和功能，但在某些方面仍存在差异，需要根据中国的情况进一步完善和修改基本原则，作为中国概念框架的出现，更好地指导具体标准的制定和修改。